遊聖門而靡救：孔子誨子路不倦與子路之死
徐茂瑋
麗山高中國文教師生命教育教師
關鍵詞：孔子、誨人不倦、子路、子路之死
摘要
孔子是中國平民教育開山鼻祖，又「以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。」（《史記•孔子世家》）故被後世尊為「至聖先師、萬世師表」。孔子說自己「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」（述而）及「為之不厭，誨人不倦」（述而），細讀《論語》通篇，孔子的「誨人不倦」堪為萬世之師表，尤其欣賞孔子對子路的教化，再探究子路在衛國慷慨赴難，歎惋之餘提筆撰寫此文。本文探究兩主題：一、孔子對子路之教化；二、子路之死合不合「義」。
《論語》多為孔門師生的對話，孔子諄諄教誨，循循善誘，一往一復，如沐春風，整部《論語》在在皆是孔子「誨人不倦」的實錄。我們閱讀時受其薰染，亦如親炙，為人師者宜學習孔子循序漸進地「博我以文，約我以禮」（子罕），耐心教誨而不倦怠。
孔子與眾多弟子的互動中，最令我動容的是孔子與子路。
《論語》中記載到子路的共四十一則，被孔子「教訓」的約有十則，子路「質疑」孔子的約有五則[1]。《論語》寫到子路的篇章最多、捱訓也最多，只有他屢屢頂撞老師，無怪乎孔子說「由也喭」（先進）。以現代來說，子路會不會被歸為「行為偏差」的學生？也是老師們頭疼的「問題學生」？孔子依然「誨之不倦」。
子路的出場，立即創造小高潮，「仲由字子路，卞人也。少孔子九歲。子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豭豚，陵暴孔子。孔子設禮稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為弟子。」《史記．仲尼弟子列傳》記載子路性鄙，好勇力，且奇裝異服，居然「陵暴」孔子，但是下一句隨即轉折，孔子設禮稍誘子路，就收服他，接著開展三、四十年的師生情分。師生的初見面，充滿戲劇張力，亦符合《論語》中子路的形象。
壹、子路升堂入室
子路名列孔門十傑的政事科，孔子也說「由也果，於從政乎何有？」（雍也），以及「由也，千乘之國，可使治其賦也。」（公冶長），與孔子言志，子路自信地說：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」（先進），再者，子路為季氏宰時，協助孔子墮三都[2]，從這些資料我們可以確知子路的政事與軍事才華。此外，子路的人格是信實、勇於遷善，「子路無宿諾」（顏淵）、「子路有聞，未之能行，唯恐有聞。」（公冶長）並且又重義、無慾，子路曰：「願車、馬、衣、輕裘，與朋友共，敝之而無憾。」（公冶長），孔子讚美他：「衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與！『不忮不求，何用不臧？』」（子罕）子路的美才善德堪為孔門典範[3]，故錢賓四曰：「子路於孔門中年最長，孔子亦屢稱之，又為同學所畏重。雖孔子於子路亦時有貶責，要之升堂入室，為定論也。」[4]錢賓四「升堂入室」之定論，可謂中肯。
貳、孔子誨子路不倦
「子路性鄙，好勇力，志伉直」是他入孔門前的特質，這特質是優勢，子路死後，孔子曰：「自吾得由，惡言不聞於耳。」[5]即為武勇、正直無畏的展現，故能護著孔子沒人敢當面口出惡言。然「好勇過我，無所取材。」（公冶長）優勢卻也是子路的致命傷。
孔子看到「子路，行行如也」，憂心忡忡地說：「若由也，不得其死然。」（先進）《論語》的記載中孔子一再教導子路，收斂他的「性鄙，好勇力，志伉直」。有回子路自信地問：「子行三軍，則誰與？」沒料到老師藉機教訓：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」（述而） 「暴虎馮河，死而無悔」，直指子路的「死穴」，老師亦開了藥方：「臨事而懼，好謀而成」，對症下藥，直攻病根，可惜子路本性難移。再者，「好勇過我，無所取材」（公冶長）、「由也兼人，故退之」（先進），皆是針對有勇無謀的缺點，只是力道較輕。
另有一處，因子路之材教之，「居！吾語女。好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。」（陽貨）仁、知、信、直、勇、剛此六美德是儒家正向價值，尤其「仁」是孔子不輕易許人的，實踐此六美德依然有蔽，補救之道是「好學」。何以孔子要子路「居！吾語女」？「信、直、勇、剛」又正是子路的特質，故推測孔子應是要子路學以明其理，力救子路暴虎馮河之習氣。
其餘，「是故惡夫佞者」（先進）、「野哉，由也」（子路）、「為國以禮，其言不讓，是故哂之」（先進）、「久矣哉！由之行詐也，無臣而為有臣。吾誰欺？欺天乎？」 （子罕） 、「是道也，何足以臧？」（子罕）這些在在都看到孔子，不厭其煩，從正面、從旁側，諄諄告誡，循循善誘子路[6]。
參、子路不辟其難，合於「義」嗎？
然而，孔子的擔憂終究發生了。衛國蒯聵與其子輒爭位，子路將入城護孔悝，《左傳•哀公十五年》記載：「子羔曰：『弗及，不踐其難！』季子曰：『食焉，不辟其難。』子羔遂出子路入。及門，公孫敢門焉，曰：『無入為也。』季子曰：『是公孫也，求利焉，而逃其難。由不然，利其祿，必救其患。』」[7]
子路以「食焉，不辟其難」、「利其祿，必救其患」為理由，「不辟其難」。
孔子曾經因子路之問，曰：「君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。」（陽貨）勇是美德，然過猶不及，尹焞以為孔子以此救子路之失[8]。孔子教子路要用「義」揆度、節制勇，孔子也說過：「無適也，無莫也，義之與比」（里仁）、「君子義以為質」（衛靈公）、「君子喻於義」（里仁）、「見利思義」（憲問）等，可知「義」是好判準。子路死於衛政爭，是否合義？後人評論不一，僅以下列幾者探討之。
一、子路可以無死
子路與子貢都曾問孔子，桓公殺公子糾，管仲不死，是否不仁？孔子分別以「桓公九合諸侯，不以兵車」、「微管仲，吾其被髮左衽矣」二事功稱讚管仲，孔子不但不責罪管仲不為公子糾死，還批評召忽「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」（憲問）孔子雖未正面回答管仲不死宜不宜，但豈不意謂「不死可也」？子羔出城「不踐其難」，亦未見孔子責怪之。
所以，吾人推測，若子路不死於護孔悝，孔子應不會指責子路不義。再者，孟子曰：「可以死，可以無死，死傷勇。」（離婁下）《集註》引林氏曰：「子路之死於衛，是傷勇也。」子路應「可以無死」，何況子路死後，「孔悝立莊公(蒯聵)」(《左傳•哀公十五年》)，相對子路的死豈不諷刺？
二、子路食輒之食為非義也
子路事出公輒時，問孔子「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣！」（子路）因為出公輒據國以拒父蒯聵，即名不正，孔子詳細教導之，子路終未曉，《集註》引胡氏曰：「故事輒不去，卒死其難。徒知食焉，不避其難之為義，而不知食輒之食為非義也。」王船山亦云：「且如子路死於孔悝，他死上也分明不錯，而其陷於不義者，則在仕輒之日，即此是未知生而欲知死之一大病。」[9]胡氏與王船山皆以為「不避其難之為義」，但「名不正，則言不順」，「仕輒」使子路陷於不義。
三、子路之死合義
蔡仁厚以心安為判準，子路踐難方能心安，故子路之死合於義。蔡仁厚說：「子路以為食人(孔悝)之祿，便應死人之事，而子羔則認為衛君父子爭國，自己既不與聞衛國之大政，何必踐難？其實二人的行為都是合義的。『義者，人心之制裁。』義不義，雖然有其事理上之準衡，但人在行義之當時，是必然要斷之於自己之心的；心安即是義不安便是不義。因為義不是一個乾冷的理，它是一個人的生命行為真實表現。」[10]
四、遊聖門而靡救
最令人惋惜的是如班固云：「遊聖門而靡救兮，雖覆醢其何補？[11]」在聖人之門卻未能補救缺失，孔子屢次教導之，尤其「臨事而懼，好謀而成」（述而）之訓示，最為精警，我於教學中必定一再以此警示學生，處事要謹慎，有勇更得有謀。人的習性難移，孔子如此不厭其煩，才德高如子路，卻讓孔子未竟其功，我等應深以為戒。
孔子誨人不倦之態度，的確是為人師者該學習的。然而看到孔子如此疼惜子路，處處教誨他，卻也不能免他於不得其死，不禁為之三嘆！
總而言之，誨人不倦是老師該具備的特質，但是我們也常聽到老師由於教學效果不如預期而沮喪，甚至懷憂喪志，教學意願因之低落。如果，子路遊聖門亦不能免於「不得其死然」，再如，為季氏聚斂財富的冉求，孔子氣得罵道：「非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也！」（先進）還有「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也」（公冶長）的宰予，可說是「苗而不秀，秀而不實」（子罕）嗎？孔子亦感慨：「法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣！」（子罕）所以，我們平凡之徒的教學挫折，是否該淡然處之？然而三省吾身必不可無，效法孔子「修德，講學，徙義，改過」（述而），敏以求之，必能精進，再「道之以德，齊之以禮」（為政）不倦地誨之，則為人師者當能「內省不疚，何憂何懼」？（顏淵）
參考書目
一、錢穆：《四書釋義》，台北市：蘭臺出版社，2000年11月。
二、蔣伯潛廣解、宋•朱熹集註：《語譯廣解四書讀本》，臺北市：啟明書局，內政部登記號「內警台業字地1172號」。
三、蔡仁厚：《孔門弟子志行考述•愚而日明的子羔》，臺北市：臺灣商務印書館 1992年9月2版。
四、王船山：《讀四書大全說》，臺北市：河洛圖書出版社，1974年5月臺景印初版。
五、瀧川龜太郎：《史記會注考證》，臺北市：洪氏出版社，1981年10月初版。
六、《十三經注疏》，新北市：藝文出版社，1993年9月12刷。
丁酉年徐茂瑋書於錫口
載於中華文化基本教材資源中心第六十七期電子報
[1] 「捱訓」、「質疑」的認定會因人而異。
[2] 《左傳•定公十二年》，《十三經注疏》，新北市：藝文出版社，1993年9月12刷，頁980
[3] 本文的焦點是孔子不倦地教誨子路，然唯恐讀者誤解只批評子路之失，或以為刻意貶抑子路，未見其美才善德，是故，先略談其政才與德行。
[4] 錢穆：《四書釋義》，台北市：蘭臺出版社，2000年11月，頁129。
[5] 《史記•仲尼弟子列傳》
[6] 礙於篇幅本文未討論子路質疑孔子的幾則。
[7] 《左傳•哀公十五年》，《十三經注疏》，新北市：藝文出版社，1993年9月12刷，頁1036
[8] 《集注》引尹氏曰：「義以為尚，則其勇也大矣。子路好勇，故夫子以此救其失也。」
[9] 王船山：《讀四書大全說》，臺北市：河洛圖書出版社，1974年5月臺景印初版，頁676。
[10] 蔡仁厚：《孔門弟子志行考述•愚而日明的子羔》，臺北市：臺灣商務印書館 1992年9月2版，頁145。
[11] 班固：〈敘傳幽通賦〉，《昭明文選》台北市：三民書局，1997年初版，頁569。