賞析韓愈-答胡生書

起首以「薪芻價高」，陪襯出「非其人不交」的不當。

次段先由己之不足，推知胡生之窮。再於婉轉拒絕中，拈出「不知者乃用是為謗」，段末教胡生「息謗」之方。　

末段指導胡生為文之道，宣示文學理論。

答胡生書

愈頓首，胡生秀才足下：雨不止，薪芻價益高。生遠客，懷道守義，非其人不交，得無病乎？斯須不展，思想無已。

愈不善自謀，口多而食寡，然猶月有所入，以愈之不足，知生之窮也。至於是而不悔，非信道篤者，其誰能之？所示千百言，略不及此，而以不屢相見為憂，謝相知為急，謀道不謀食，樂以忘憂者，生之謂矣。顧無以當之，如何？夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意於是，如生之徒於我厚者，知其賢，時或道之，於生未有益也。不知者乃用是為謗，不敢自愛，懼生之無益而有傷也。如之何？若曰彼有所合，吾不利其求，則庶可矣。生又離鄉邑，去親愛，甘辛苦而不厭者，本非為是也。如之何？愈之於生既不變矣，戒生無以示愈者語於人，用息不知者之謗，生慎從之。

講禮釋友二篇，比舊尤佳，志深而喻切，因事以陳辭，古之作者正如是爾。愈頓首

本文是回覆胡直均的一封書信。胡生為科第，求韓公推薦之，韓公以「夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意於是。」婉轉拒絕之。此外文中表傳達三個訊息，一是韓公對後進的誠懇教誨，的確不愧東坡先生所贊「匹夫而為百世師」。二則韓公於「群怪聚罵，指目牽引」(柳子厚答韋中立論師道書)的情況下，雖不畏「笑侮」，但卻也是謹慎「息謗」的態度。第三，文末對胡生兩篇文章的指正，雖只有二十二字，文」等的文學主張都在此。

明茅坤《唐宋八大家文鈔韓文評語卷五》評本文曰：「情本悃愊，而有深思處，堪把翫。」筆者玩味再三，深覺所言不虛。

據韓昌黎文集校注(馬通伯校注，華正書局)，注云：「或作胡直均。均，或作鈞。......直均其後竟登貞元十九年第。」這是筆者唯一能讀到有關胡生的資料。此外文淵閣四庫全書，魏仲舉編「五百家註昌黎文集」與世界書局的「韓昌黎文集校注」，二書與華正本可謂完全一樣。又查了以下書籍：

無一書籍有胡直均的資料，或有關「答胡生書」一文的相關資料。尤其以黃珵喜的碩士論文「韓愈事蹟繫年考」，對於韓公生平事蹟的考證可謂鉅細靡遺，可見作者所下功夫之深，竟然亦無隻字片語的記錄。真是「上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見」，只有退而求其次，推測其著作的大概年代了。

一.韓昌黎文集校注(馬通伯校注，華正書局)注云：「李肇國史補云：『文公引致後輩，為求科第，多有投書請益者，人謂韓門弟子云。直均之求謁於公，望其稱薦於公卿為科第計。公答之以不知者，乃用是為謗，信當時韓門弟子之眾也。直均其後竟登貞元十九年第，亦公稱道所致耶。』」

如果資料無誤，由此則可確定本文著作時間，當於貞元十九年以前，因「直均其後竟登貞元十九年第」。

二.「韓愈事蹟繫年考」：「貞元十四年戊寅(七九八)三十一歲是年秋，韓愈為汴州考官，張籍在汴州舉進士中等。」

三.「韓愈事蹟繫年考」：「貞元十八年壬午(八０二)三十五歲

韓愈時為四門博士，是年權德輿知貢舉，祠部員外郎陸參佐之。正月，有與祠部陸員外書，薦侯喜、侯雲長、劉述古、韋群玉、沈杞、張苰、尉遲汾、李紳、張後餘、李翊十人。其中尉遲汾、沈杞、侯雲長、李翊並以是年登進士第。餘六人亦於後數年相繼登第。是後，舉子多投奔韓愈門下，稱韓門弟子。」

由以上二則，可見韓公在貞元十九年之前，的確有推薦士子之事，故胡直均或許於貞元十四年至貞元十九年這段期間投書韓公，求進身，韓公遂有《答胡生書》。

文章起頭「雨不止，薪芻價益高」，固然是明說因雨而物價高漲，為胡生的生活表關心。然也是比喻，「薪芻價高」是表面現象，而其根本原因「雨」若不止，薪芻之價不但不能降，反而更高。以此喻胡生求科第，卻又抱持著「非其人不交」的態度，豈不是看不清楚，「雨」為薪芻價高的根源？亦難怪文章開頭無端飛來，「雨不止，薪芻價益高」兩句，起初頗覺怪異，後反復細讀「雨不止，薪芻價益高。生遠客，懷道守義，非其人不交，得無病乎？」才恍然悟其一語雙關，方佩服韓公之妙筆。

「生又離鄉邑，去親愛，甘辛苦而不厭者，本非為是也。」以「離鄉邑，去親愛，甘辛苦」連續三個三個字的排比，配合長短不一的句子，使文章流暢、緊湊。

「謀道不謀食，樂以忘憂者，生之謂矣。」引用論語衛靈公篇「謀道不謀食」及論語述而篇「樂以忘憂」二語。

「生遠客，懷道守義，非其人不交，得無病乎？」「至於是而不悔，非信道篤者，其誰能之？」兩段皆是設問中的激問，為激發本意而發問，答案在問題的反面。

文章起頭即以「雨不止，薪芻價益高。生遠客，懷道守義，非其人不交，得無病乎？」以胡生遠客京城，霪雨連綿，物價高居不下，恐謀生不易。胡生又「懷道守義，非其人不交」，恐其仕途多阻，故韓公反問之：「得無病乎？」既流露關懷，亦先下婉拒的伏筆。

次段再以「愈不善自謀，口多而食寡，然猶月有所入，以愈之不足，知生之窮也。」從自己的困境，推想胡生當更窮困，多麼溫馨！

無怪乎茅坤贊本文「情本悃愊」，這是韓愈表達的技巧，也是吾等當有的待人之道呀！

「至於是而不悔，非信道篤者，其誰能之？......謀道不謀食，樂以忘憂者，生之謂矣。」稱贊胡生「信道篤」、「謀道，忘憂」，豈不是與人為善？「愈之於生既不變矣，戒生無以示愈者語於人，用息不知者之謗，生慎從之。」誠懇的勸戒胡生，不要將給韓愈的文章，再給別人看，目的固然是「息不知者之謗」，但相對的，對胡生亦有益處，又如前文所言「於生未有益也」、「懼生之無益而有傷也」，處處都流露出真誠。

「講禮釋友二篇，比舊尤佳，志深而喻切，因事以陳辭，古之作者正如是爾。」書末就胡生所作〈講禮〉、〈釋友〉二篇文章，加以指導。此二文章固然已無從考，然由退之之評，可見其對後進的誠摯，及其為文之主張。

(二)．『志深而喻切，因事以陳辭』言其立意深遠，內容踏實，言之有物，非空洞虛言。

(四)點精簡數筆評語，表達了韓愈的文學主張中的「提倡古文、文以明道、反對空洞無物之文章」等。

「夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意於是，如生之徒於我厚者，知其賢，時或道之，於生未有益也。不知者乃用是為謗，不敢自愛，懼生之無益而有傷也。如之何？若曰彼有所合，吾不利其求，則庶可矣。生又離鄉邑，去親愛，甘辛苦而不厭者，本非為是也。如之何？愈之於生既不變矣，戒生無以示愈者語於人，用息不知者之謗，生慎從之。」

韓公以「夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任」為由，謙遜表示「不敢有意於是」，先拒絕，下文再言，「如生之徒於我厚者，知其賢，時或道之，於生未有益也。」再以「於生未有益也」表拒絕，同時開啟下文，拈出一「謗」字，亦是本文重心之一。「不知者乃用是為謗......戒生無以示愈者語於人，用息不知者之謗，生慎從之。」此段所顯示的意義有下：

(一)「謗」的源由是「不知」，因他人對我的不了解而以此為謗。如此的說辭，固然符合部分客觀事實，但也顯現了韓公對「謗者」的體恤、溫厚，而未用更銳利、苛刻的評語。此時韓公對「謗」的態度與心情，比較接近︽答劉正夫書︾所云：「而愈不幸，獨有接後輩名，名之所存，謗之所歸也。」不若︽原毀︾那麼犀利，揭露毀謗者的醜陋嘴臉。

(二)當時韓公的「抗顏為師」，確受到眾俗的攻擊，在寫〈答胡生書〉時，韓公面對眾俗的抨擊，他的心境是平靜、坦然的，了解有此事實，也知道可能造成的傷害。(由『於生未有益也』、『懼生之無益而有傷也』二句可知之。)然韓公依舊是「不顧人之是非，力行而不惑」(伯夷頌)，抗顏為師。

(三)韓公固然是「不顧人之是非」，然而也非完全目中無人，刻意招惹物議，反而是「息謗」的謹慎態度，正如其云：「無以示愈者語於人，用息不知者之謗，生慎從之。」

(四)婉轉中也有率直的說之以理，「若曰彼有所合，吾不利其求，則庶可矣。生又離鄉邑，去親愛，甘辛苦而不厭者，本非為是也。」袒誠指出胡生「不能不恤眾謗」１，且如此辛苦，「非徒求韓公之知也」２，豈不是明白告訴胡生所求非人？與首段「懷道守義，非其人不交，得無病乎？」前後呼應，一氣呵成。再往前追溯文首之「雨不止，薪芻價益高」，更覺韓公為文之妙！(詳見☆雙關語)

筆者以為，茅坤贊本文曰：「有深思處，堪把翫。」即是指此段之耐深思。

１若曰彼有所合吾不利其求則庶可矣　曾國藩曰：彼輩自有可合之人，吾不因其可以干澤而思與之茍合，若能如此，則可以行而不恤眾謗，而生又不能。

２生又離鄉邑去親愛甘辛苦而不厭者本非為是也曾國藩曰：生離鄉遠出，本欲求仕，非徒求韓公之知也。是者，指上文相知稱道云也。