貞元十九年冬，韓公拜監察御史，十二月貶陽山令(今廣東陽山縣)，經過潭州(今湖南長沙)，始見陳彤於楊憑門下(楊憑是柳宗元的岳父，時為湖南觀察史)。貞元二十一年正月順宗即位，大赦，韓公遲至夏秋之際方遇赦離開陽山，於郴州(今湖南郴縣)俟命，八月順宗遜位，韓公移江陵法曹，九月初旬離郴州，再過潭州時，作本文送彤舉進士。十三年後，元和十三年彤方登第。

文中說明因彤「行事得其宜出言適其要」，深信「其富於文學」，以人信其文，並肯定陳生舉進士必能如志。其精神近似於子夏所云：「雖曰未學，吾必謂之學矣！」正是茅坤所評：「有蘊藉沉著大意，以彤之為人不待考其文而可見也。」清張伯行云：「其於陳秀才非以其文信其人，乃以人信其文，自是大賢具眼。」

但全文最精警處當是「學所以為道，文所以為理」，宣示學以求道，文以明理的文學主張。誠如清張伯行曰：「韓公文字有奇奇怪怪者，而其文學處，乃質實如此。」

序通敘，是記敘文的一種，以說明著作的旨趣及過程，其始於詩經的大序。後如史記的太史公自序、許慎的說文解字序等本置於全書之末，後代於文後又有增補，乃移序至前，於是文前者曰序，文後者曰跋，合稱序跋體。

本文是一篇贈序，贈序本屬序跋體之一，至清姚鼐才將之分為二。因為古人於親友遠行時，每每作詩歌表別離之情意，篇章既多，另作篇序，敘其緣起，初與序跋體相同，後人有不贈詩，而獨作文贈人者，姚氏遂區分之。古文辭類纂文體說明：「贈序類者，老子曰：君子贈人以言。顏淵子路之相違，則以言相贈處。梁王觴諸侯於范臺，魯君擇言而進，所以致敬愛陳忠告之誼也。唐初贈人，始以序名，作者亦眾，至於昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前後作者。」

這一篇贈序是送陳秀才彤舉進士，時韓公三十八歲，以一亦師亦友的長者，贈言舉進士的後輩，文首即是一段有關「讀書、為文」的精闢理論，「讀書以為學，纘言以為文，非以誇多而鬥靡也。蓋學所以為道，文所以為理耳。」闡明讀書以為學，學所以為道；纘言以為文，文所以為理，故「讀書、纘言」之最終目的在於「為道、為理」，此處奠定全文的理論基礎，去此本文將如無根之木，禁不起吹灰之力。對一將赴考的秀才，曉以讀書、為文之大義，韓公之用心如日月呀！以「讀書、纘言之最終目的在於為道、為理」為基礎，可推衍出：於「讀書、纘言」上下的功夫越多，呈現在「為道、為理」的效果也越多，故一「行事得其宜出言適其要」的人，必可「信其富於文學也」。首段的後半，即暗扣陳秀才是「富於文學」者，為次段鋪路，乍讀首段似與文題關係不大，待反複吟哦全文，如嚼橄欖，如品醇茗，回甘無盡。嗚呼！韓公思慮之縝密，邏輯層次之清晰，於此可見一斑。再者，首段又見到韓公擅用關鍵字，一「茍」字，銜接前後兩部分，使全段緊密相扣，不著痕跡。

韓公為文，主張「宜師古聖賢人」，且「師其意，不師其辭」(答劉正夫書)，本文首段即以子夏為師，正是其文學理論實踐的例證。論語學而篇：「子夏曰：﹃賢賢易色；事父母能竭其力；事君能致其身；與朋友交，言而有信：雖曰未學，吾必謂之學矣！﹄」筆者以為，本文首段之意境即脫胎於此，韓公復起，易吾言否？(筆者只能師古聖賢辭，尚未能師其意。)

首段已奠定好全文的地基後，本文的主要人物──陳秀才此時方登場，次段中韓公由兩個層次觀察之：

第一個層次，韓公親自的觀察。先是「始吾見之楊湖南門下，頎然其長，薰然其和，吾目其貌，耳其言，因以得其為人」的初步觀察，但這樣的觀察並不是粗 糙的以貌取人，因既能「得其為人」，勢必有相當深入的探索，緊接著「及其久也，果若不可及」，可知韓公又有一段較長時間的觀察，證實其的確有不可及處。再者「吾目其貌，耳其言，因以得其為人」，緊扣著首段之「行事得其宜出言適其要」，因之，可得一隱然結論──「信其富於文學也」。

第二個層次，韓公藉由「楊湖南、同進之士」的間接觀察。因為「吾見湖南之禮有加，而同進之士交譽也」可推知其受重視，這兩句又各有前提：「湖南之於人，不輕以事接」，故可見湖南之禮遇陳秀才，必因其有過人處；「爭名者之於藝，不可以虛屈」所以陳秀才受同進之士的贊譽，絕非浪得虛名。由以上環環相扣的推論，所得的結論──「又以信吾信之不失也」，其重如千鈞，其穩若泰山，不可移易，而且，又緊扣著首段的「信其富於文學也」。

連串的推理固已肯定陳秀才之富於文學，但是韓公終究未曾親自考察陳秀才，在氣勢上是否略嫌薄弱？韓公不待讀者質詢，先反問之，「如是而又問焉以質其學，策焉以考其文，則何信之有？」非但理直氣壯，先聲奪人，顯現韓文雄健氣勢的特質，並仍緊扣著首段的「信其富於文學也」，而且第二段的文氣，一波比一波強，藉此設問達最高峰，也形成一頓挫，文章至此做收勢，下文遂轉入「故吾不徵於陳，而陳亦不出於我」，彼此固無師生之名，更不必求世俗的理解，段末引太史公報任少卿書句做結，「豈非古人所謂可為智者道，難與俗人言者類邪？」顯出韓公不顧流俗的特質。 末段「凡吾從事於斯也，久未見舉進士有如陳生而不如志者」，鼓舞陳秀才必可如志舉進士，重申對陳秀才的肯定，還是暗扣著首段的「信其富於文學也」，使全文由首至尾，一潮一潮又一潮，都緊扣在一「信」，南宋李塗贊「韓文如潮」，誠然不虛！ 　

本文是送陳秀才彤舉進士，以「文學」為經，「信其富於文學」為緯，貫穿全文。故本文主旨顯而易見是：指導陳生「讀書、纘言之本」，並肯定、鼓勵之。 首段的精煉立論，如撒天網，涵蓋全文。以「讀書以為學，纘言以為文，非以誇多而鬥靡也，蓋學所以為道，文所以為理耳。」為全文之主綱，次而推衍其「識人之方」：「茍行事得其宜出言適其要，雖不吾面，吾將信其富於文學也。」所以本文在義理方面，傳達兩個主題：一是「讀書、纘言之本」，二是「識人之方」。二、三段幾乎都是闡述「識人之方」。

由上述義理上的分析，也同時可見本文結體精密，思慮嚴謹，文脈通暢，可為作文布局的參考。於修辭方面本文除了大量運用排偶外，最值得一提的是兩組交錯法：
一是：「讀書以為學，學所以為道，纘言以為文，文所以為理耳，非以誇多而鬥靡也。」韓公將其交錯成：「讀書以為學，纘言以為文，非以誇多而鬥靡也，蓋學所以為道，文所以為理耳。」筆者以為如此方能凸顯「學所以為道，文所以為理耳。」強化論理的衝擊力。

二是：「夫湖南之於人，不輕以事接，吾見湖南之禮有加；爭名者之於藝，不可以虛屈，而同進之士交譽也，又以信吾信之不失也。」韓公將其交錯成：「夫湖南之於人，不輕以事接，爭名者之於藝，不可以虛屈，吾見湖南之禮有加，而同進之士交譽也，又以信吾信之不失也。」其目的將「湖南之禮有加」與「同進之士交譽也」二者連成一氣，形成多數的感覺，也是強化論理的衝擊力。

如此運用交錯法，避免平鋪直敘的平淡，使文章顯得錯落有致，更重要的是凸顯要點，強化說服力。

姚鼐謂贈序「所以致敬愛陳忠告之誼也」，本文表面上似乎「陳忠告」者多，較少「致敬愛」，實則不然，因文章從頭至尾，句句皆是肯定陳秀才，甚至出乎常理的「因人信其文」，尤其文中還引用太史公報任少卿書的「可為智者道，難與俗人言」，將陳秀才歸於智者，且頗有視為知音之意，韓公真是善於寓情於文。
從義理、結構、文氣、修辭、用情等來分析本文，確是一篇精緻的贈序，無怪乎，姚鼐贊曰：「唐初贈人，始以序名，作者亦眾，至於昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前後作者。」

肆.參考書目

王師更生　韓愈散文研究　文史哲出版社

韓昌黎全集　新文豐

羅聯添　韓愈研究　學生書局

吳正怡　韓愈交遊考　臺大碩士論文

錢基博　韓愈志　華正

黃珵喜　韓愈事蹟繫年考　東吳碩士論文

馬通伯 韓昌黎文集校注 華正書局